La saison a à peine commencer que l’OM n’est déjà pas aidé par les décisions arbitrales.
Que ce soit face au Panathinaïkos ou face à Metz, les marseillais ont eu du mal à encaisser les décisions arbitrales. Face aux grecs, le pénalty non sifflé sur Mattéo Guendouzi a fait beaucoup parler. Ensuite, le but de Valentin Rongier a été refusé suite au visionnage de la VAR pour une faite inexistante au début de l’action par Ismaïla Sarr.
Le quotidien La Provence a demandé l’avis de l’ancien arbitre international Saïd Enjimi, qui a analysé les images.
“La charge sur Guendouzi ? C’est penalty !”
“La charge sur Guendouzi ? Penalty. Il se désintéresse totalement du ballon, son seul objectif est de bousculer. L’épaule contre épaule se justifie quand le ballon est à distance de jeu de l’adversaire, ce n’est pas le cas. La vidéo aurait dû intervenir”
Saïd Enjimi est également revenu sur la main de Mattéo Guendouzi dans la surface qu’il juge “un peu sévère“, mais que “cela se siffle“.
Ensuite, il évoque le but refusé de Valentin Rongier face à Metz, qui a été refusé après visionnage de la VAR.
“Je vois deux joueurs à la lutte, je vois M. Brisard parfaitement placé et je le vois surtout montré de sa main que l’action doit se poursuivre. Seules les erreurs manifestes sont de nature à faire intervenir la VAR, c’est une intervention totalement inopportune. Le but n’aurait pas dû être refusé à l’OM“
🔵 L’OM est-il lésé par l’arbitrage ? 👉 https://t.co/IZtKFNfwUk
"Il n’aurait pas dû être refusé", ancien arbitre, Saïd Ennjimi a revu les actions polémiques autour de l'OM ⬇️#OM #TeamOM pic.twitter.com/nRa9BSjr59
— La Provence OM (@OMLaProvence) August 23, 2023
Malheureusement, ces décisions ont été prises et ne changeront pas. On remarque donc que d’un arbitre à l’autre, la décision peut être différente.
A lire aussi :
